来源：V财网

据科创板公告显示，天德将于近日审议深圳天德钰科技股份有限公司（下称：天德钰）的钰母疑采应商亿元首发事项。本次公开发行天德钰拟募集资金3.8亿元，公司购销购数用于移动智能终端整合型芯片产 业化升级项目和研发及实验中心建设项目。混同

（来源：天德钰招股书）

天德钰主要从事移动智能终端领域的独立整合型单芯片的研发、设计、性存销售企业。据供拥有智能移动终端显示驱动芯片、差近摄像头音圈马达驱动芯片、天德快充协议芯片和电子标签驱动芯片四类主要产品，钰母疑采应商亿元广泛应用于手机、公司购销购数平板/智能音箱、混同智能穿戴、独立快充/移动电源、性存智能零售、据供智慧办公、智慧医疗等领域。

值得一提的是天德钰背后是鸿海精密。在2017年前天德钰唯一股东为恒丰有限，截止本次申报恒丰有限直接持有公司 61.1551%的股份。天钰科技通过 Trade Logic Limited 持有恒丰有限 100%股权，为公司的间接控股股东。而鸿海精密为天钰科技间接第一大股东，目前通过四家持股平台型全资 子公司，合计持有天钰科技 27.29%股权。

（来源：天德钰官网）

而在2019天钰科技将整合型芯片业务并入天德钰。期间天钰科技向天德钰转让了整合型芯片光罩、相关业务人员、台南捷达（天钰科技子公司）向天德钰转让了 7 项境外专利。此前，天钰科技向天德钰转让了两项境外专利，天德钰的部分注册商标含有 Fitipower， 与天钰科技的英文名称类似。

不仅如此，天德钰存在通过天钰科技已有渠道销售产品的情况。报告期各期，公司分别实现营业收入 46，423.04 万元、56，094.68 万元、 111，571.24 万元，分别实现净利润 1，727.77 万元，6，074.57 万元、32，931.85 万元。

其中，天德钰与天钰科技重叠客户销售收入占比分别为 83.09%、76.51%、43.67%，部分重叠客户为关联方。报告期内各期天德钰向关联销售金额分别为 6，737.47万元、7，061.81万元、2，974.04 万元，占当期营业收入的比例分别为14.51%、12.59%、2.67% 。

报告期各期，天德钰向前五大供应商采购金额占总采购金额比例分别为 73.50%、81.88%、79.60%，较为集中。若未来公司与供应商合作关系出现变化 或供应商经营状况出现变化，可能导致公司不能及时获得供货，对公司生产经营 活动造成不利影响。

除了集中风险外，天德钰供应商中也存在与天钰科技重现情况，其中新汇成微招股书中更是将天德钰并入天钰科技同一口径。公司招股书显示报告期各期向新汇成微采购金额分别为3，714.26万元、5，294.63万元、5，745.94万元。而新汇成微注册稿显示，同期向天钰科技销售金额分别为15，230.98万元、18，845.58万元、23，155.67万元。

此外，天德钰所披露的购销数据与供应商晶合集成的注册稿数据打架。天德钰招股显示，报告期各期向晶合集成采购金额分别为2，466.10万元、12，776.01万元、34，501.13万元。

（来源：晶合集成招股书）

而晶合集成注册稿显示，2021年向天德钰全资子公司捷达微销售金额为42302.47万元，较天德钰招股书披露的金额多出7801.34万元。

（来源：晶合集成招股书）

2020年晶合集成向天德钰全资子公司捷达微销售金额为13464.36万元，较天德钰招股书披露的金额多出688.35万元。

（来源：晶合集成招股书）

2019年晶合集成向天德钰全资子公司捷达微销售金额为2439.84万元，较天德钰招股书披露的金额要少26.26万元。

报告期各期晶合集成注册稿披露的数据较天德钰招股书披露的数据要分别多出7801.34万元、688.35万元、-26.26万元，合计多出8463.43万元。那就奇怪了，为何两者会出现这样巨大的差异呢？要知道捷达微为天德钰全资子公司，那就不应该是因为统计口径的原因。

而这近亿元的采购差异究竟差在那？结合天德钰本身与母公司存在的购销混同乱象，不得不让人质疑天德钰的独立性，以及天德钰是否存在通过关联方转移成本情况？

（声明：以上数据来自公开资料，具有一定的时效性，文章仅代表作者个人观点，仅供参考，不作投资建议！转载请注明文章原创来源为V财网）

(责任编辑：时尚)